Najprv rozhodla Sociálna poisťovňa pobočka Čadca, že žalobcovi nevzniklo poistenie k 1.10.2012; žalovaná inštitúcia následne potvrdila merituálny záver s úpravou výroku. Žalobca podal žalobu, ktorú Krajský súd v Žiline po dokazovaní zamietol s odôvodnením, že medzi slovenským orgánom a poľskou inštitúciou došlo k definitívnemu určeníu uplatniteľných právnych predpisov. Krajský súd pri posúdení aplikoval čl. 13 ods. 3 základného nariadenia a nepovažoval za potrebné skúmať rozsah práce v SR vzhľadom na záväznosť definitívneho určenia. Najvyšší súd ako odvolací súd preskúmal spis, stotožnil sa s dôvodmi krajského súdu a potvrdil jeho rozsudok; odvolaniam nevyhovel a náhradu trov nepriznal. Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, na ktoré sa kasačný súd odvolal ohľadne záväznosti definitívneho určenia uplatniteľných právnych predpisov.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR uvedený v odôvodnení ako podporná judikatúra o záväznosti definitívneho určenia uplatniteľnej legislatívy.
Rozsudok Najvyššieho súdu, podľa ktorého je definitívne určenie uplatniteľných právnych predpisov určenou inštitúciou záväzné pre súdy.
Rozsudok Najvyššieho súdu citovaný žalovanou pri argumentácii o nepríslušnosti správneho súdnictva súdiť dohody medzi inštitúciami; kasačný súd dospel, že napadnuté rozhodnutie nekoliduje s týmto rozhodnutím.
Citované žalovanou v súvislosti s rozsahom súdnej kontroly dohôd medzi inštitúciami; použitý pri polemike o možnosti súdneho preskúmania dohody inštitúcií.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.