Okresný súd Ružomberok priznal žalobcovi 8 479 eur plus úroky a náhradu trov v plnom rozsahu. Krajský súd v Žiline prvostupňové rozhodnutie potvrdil a tiež priznal náhradu trov odvolacieho konania. Žalovaný podal dovolanie k Najvyššiemu súdu SR s viacerými právnymi otázkami a námietkami procesného opomenutia. Najvyšší súd dovolanie odmietol ako neprípustné alebo nedostatočne konkretizované a potvrdil právny názor, že právny úkon štatutárneho orgánu priznáva zamestnancovi nárok, pokiaľ nebolo preukázané prekročenie oprávnení alebo vedomosť žalobcu o nesprávnosti. Dovolací súd žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznal z procesných dôvodov (nepredložené vyjadrenie v lehote).
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktorým sa ustálil právny názor, že rozhodnutie štatutárneho orgánu banky o priznaní odmeny môže zamestnanca zaväzovať aj pri náznakoch rozporu so zákonom o bankách; opakovane citované v…
Rozsudok NSSR v obdobnej veci týkajúcej sa mimoriadnych výkonnostných bonusov, ktorým sa dovolaním riešené právne otázky už v rozhodovacej praxi objasnili a ktorý NS vo svojom odôvodnení opakovane aplikoval.
Rozsudok NSSR, ktorého úvahy NSSR v tejto veci aplikoval na argument, že právny úkon predstavenstva banky zamestnávateľa zaväzuje banku voči zamestnancovi aj pri rozpore s niektorými povinnosťami podľa ZoB.
Rozhodnutie NSSR, ktorým bol v identickej veci vyjadrený právny názor, že rozhodnutie zamestnávateľa o priznaní nenárokovej zložky má konštitutívny účinok a zaväzuje zamestnávateľa voči zamestnancovi.
Rozsudok Najvyššieho súdu, na ktorý odvolací súd odkazoval pri výklade účinku právneho úkonu štatutárneho orgánu banky voči zamestnancovi (použité ako podporná právna línia).
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.