Okresný súd uznal zmluvu za spotrebiteľský úver, zistil chýbajúcu RPMN a považoval úver za bezúročný, pričom žalobe priznal len nepremlčané splátky a uložil žalovaným povinnosť zaplatiť 116,67 € s úrokmi z omeškania; v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a priznal žalovaným trovy konania. Krajský súd potvrdil ustanovenia súdu prvej inštancie vrátane posúdenia premlčania a bezúročnosti a nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol ako procesne neprípustné, lebo spochybňované právne posúdenie premlčania a právne závery nepredstavujú vadu konania podľa § 420 písm. f/ CSP. Najvyšší súd priznal žalovaným náhradu trov dovolacieho konania a uznesenie je konečné.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Najvyšší súd – používaný pri výklade prípustnosti dovolania a posudzovaní vady „zmätočnosti“; potvrdzuje, že rozhodnutie odvolacieho súdu sa posudzuje z hľadiska procesného postupu.
Použitý pri vyjadrení, že rozhodnutie o existencii vady zmätočnosti podľa § 420 písm. f) CSP je vecou dovolacieho súdu a nepostačuje subjektívne tvrdenie dovolateľa.
Rozhodovacia prax NSSR o posudzovaní vadnosti procesného postupu a výklade dovolacej prípadnosti podľa § 420 písm. f/ CSP; citované pri hodnotení vady zmätočnosti.
Použité na vyjadrenie, že subjektívny názor strany o tom, či nastala vada zmätočnosti, nie je rozhodujúci; rozhodujúce je zistenie dovolacieho súdu.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu o prístupe pri posudzovaní procesných vád podľa § 420 písm. f) CSP; slúži ako opora pre objektívne posúdenie vady.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.