Okresný súd Považská Bystrica žalobu pôvodne zamietol (rozsudok 2. 2. 2016), pričom krajský súd tento rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie (26. 1. 2017). Po ďalších rozhodnutiach okresný súd konanie zastavil a priznal žalovanému náhradu trov, čo krajský súd následne zrušil a vrátil vec. Okresný súd vec postúpil Krajskému súdu v Trenčíne, ktorý nesúhlasil s postúpením do správneho súdnictva. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu posúdil tento nesúhlas a rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu nie je dôvodný. Najvyšší súd konštatoval, že rozhodovanie o príspevku podľa § 60 je verejnoprávne a vec patrí do správneho súdnictva; na konanie je vecne príslušný Krajský súd v Trenčíne a súdy sú týmto uznesením viazané.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Kompetenčné uznesenie Najvyššieho súdu, ktoré kvalifikovalo nárok podľa § 60 zákona o službách zamestnanosti ako verejnoprávny a prístupné správnemu súdnictvu; kompetenčný senát sa naň odvolal pri svojej argumentácii.
Kompetenčné uznesenie, ktoré kvalifikovalo konanie úradu práce o príspevku podľa § 60/2004 ako verejnoprávne a viazalo rozhodovanie v podobných sporoch.
Rozhodnutie spomínané v súvislosti s postúpením žaloby a vymedzením príslušnosti medzi civilným a správnym súdnictvom.
Rozhodnutie kompetennho sentu Najvyjho sdu, ktor urhodnilo, že konanie o prspevkoch pod je sprvne
Rozhodnutie kompetenčného senátu z 18.6.2019, na ktoré sa odvolávali aj iné súdy pri postúpení vecí do správneho súdnictva; Najvyšší súd však rozlišoval jeho aplikovateľnosť na § 56 vs § 60 prípady.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.