Spor prešiel rozhodovaním na okresnej aj krajských súdoch, pričom súd prvej inštancie konštatoval neplatnosť zmluvy a priznal žalobcovi náhradu trov; odvolací súd tento záver potvrdil. Žalovaný 2/ podal dovolanie k Najvyššiemu súdu, namietajúc predovšetkým nesprávne právne kvalifikovanie žaloby podľa príslušných ustanovení CSP (§ 137 písm. c/ vs. d/). Najvyšší súd preskúmal prípustnosť dovolania, otázku aplikovanej procesnej normy a zmeny judikatúry po zavedení Civilného sporového poriadku. NS SR zrušil rozhodnutia oboch nižších súdov a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s pokynom, aby pristúpil k posúdeniu prípustnosti žaloby podľa záväzného právneho názoru dovolacieho súdu. O trovách konania rozhodne súd prvej inštancie pri ďalšom konaní.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Stanovisko Najvyššieho súdu, podľa ktorého žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu podaná po 1.7.2016 je žalobou podľa §137 písm. d) CSP a jej prípustnosť závisí od osobitného predpisu; použité ako oporné v…
Rozhodnutie potvrdzujúce, že žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu je žalobou o určenie právnej skutočnosti podľa § 137 písm. d) CSP; uvádzané pri argumentácii o prípustnosti žaloby.
Uznesenie najvyššieho súdu, na ktoré sa dovolatelia odvolávali; definuje, že žaloba o určenie neplatnosti je žalobou podľa § 137 písm. d) CSP a prípustnosť je viazaná na osobitný predpis.
Rozhodnutie, v ktorom Najvyšší súd potvrdil, že žaloba o určenie neplatnosti právneho úkonu je žalobou o určenie právnej skutočnosti podľa §137 písm. d) CSP.
Uvedené dovolacím súdom (R 1/2023) v súvislosti s výkladom prípustnosti žalôb o určenie neplatnosti právnych úkonov po nadobudnutí účinnosti CSP.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.