Okresný súd zamietol návrh na obnovu konania a priznal žalobcovi náhradu trov; Krajský súd zamietnutie obnovy potvrdil a riešil otázky ustanovenia opatrovníka a doručenia. Dovolanie žalovanej 2/ na Najvyšší súd bolo podané včas a Najvyšší súd posudzoval jeho prípustnosť podľa nového Civilného sporového poriadku, najmä ustanovení § 420 a § 447 CSP. Najvyšší súd dospel k záveru, že dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné, a preto ho odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP. Súd zároveň preskúmal tvrdenia o porušení práva na spravodlivý proces pri ustanovení opatrovníka a doručovaní a zistil, že takéto vady neboli preukázané; nakoniec priznal žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Stanovisko NS SR, ktoré upresňuje, že návrhom na obnovu možno napadnúť len právoplatné rozhodnutie a že konanie o obnove nemožno použiť na preskúmanie pôvodných procesných vád.
Stanovisko NS ohľadom možnosti napadnúť len právoplatné rozhodnutie žalobou na obnovu konania a obmedzenia posúdenia pôvodného konania v procese obnovy.
Stanovisko NS o vymedzení prípustnosti napadnutia iba právoplatného rozhodnutia v žalobe na obnovu konania.
Ustanovenie o tom, že dovolací súd v konaní o obnovu konania posudzuje len vady konania o obnove a nemôže prihliadať na vady pôvodného konania.
Uznesenie Najvyššieho súdu uvádzané analogicky pri vymedzení hraníc obnovy konania a procesných vád.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.