Okresný súd konal o exekučnom návrhu a krajský súd následne potvrdil napadnuté rozhodnutie. Oprávnený podal dovolanie, v ktorom žiadal aj prerušenie konania a postúpenie prejudiciálnych otázok Súdnemu dvoru EÚ, a súčasne podal odvolanie proti výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie. Dňa 13. 9. 2024 oprávnený oznámil, že na dovolaní netrvá; na základe späťvzatia dovolania najvyšší súd dovolacie konanie zastavil podľa § 446 CSP. Najvyšší súd preto nerozhodoval samostatne o návrhu na prerušenie dovolacieho konania. Súd ďalej poukázal na predchádzajúcu judikatúru o procesnej príslušnosti pri odvolaniach a dovolaniach v obdobných veciach. Vo výsledku najvyšší súd rozhodol o zastavení odvolacieho a dovolacieho konania a konštatoval, že povinný nemá nárok na náhradu trov, keďže mu v týchto konaniach žiadne trovy nevznikli.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Ďalšie obdobné rozhodnutie NSSR o nemožnosti napadnúť rozhodnutie odvolacieho súdu odvolaním; citované pre právne závery o príslušnosti.
Ďalšie rozhodnutie NSSR s právnymi závermi o funkčnej príslušnosti a zameraním sa len na rozhodnutia súdu prvého stupňa.
Analógne rozhodnutie, ktorým Najvyšší súd zastavil konanie o dovolaniach v podobných veciach; poukázané pri odôvodnení.
Ďalšie rozhodnutie NSSR s právnymi závermi o neprípustnosti dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu odvolacieho súdu.
Príklad predchádzajúceho rozhodovania Najvyššieho súdu o zastavení konaní obdobného predmetu a vecného rozsahu.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.