Migračný úrad rozhodnutím z 3. augusta 2012 azyl aj doplnkovú ochranu neudelil; krajský súd tento výrok potvrdil. Navrhovateľ podal opravný prostriedok, predložil ďalšie doklady a žiadal znalecké overenie ich pravosti; Najvyšší súd vec odvolaním preskúmal bez pojednávania. Najvyšší súd dospel k záveru, že rozhodcovia predčasne vyvodili nepochybnosti o dôveryhodnosti a že bolo potrebné doplniť dokazovanie, preto zrušil rozhodnutie správneho orgánu a vec vrátil na ďalšie konanie. Súd zároveň priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 275,94 EUR k rukám jeho právnej zástupkyne.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok zdôrazňujúci, že žiadateľ o azyl nemusí prenasledovanie dokazovať inými dôkazmi než vlastnou vierohodnou výpoveďou; povinnosť správneho orgánu overiť a doplniť dostupné informácie.
Judikatúra o tom, že žiadateľ nemusí prenasledovanie preukazovať inými prostriedkami než vlastnou vierohodnou výpoveďou; povinnosť úradu zhromaždiť dôkazy.
Stanovisko Najvyššieho súdu SR, že vierohodné svedectvo môže byť nosným dôkazom, avšak správny orgán musí preveriť dostupné informácie pri pochybnostiach.
Ustanovenie, že žiadateľ nemusí prenasledovanie preukazovať inými dôkazmi než svojou vierohodnou výpoveďou; povinnosť správneho orgánu zistiť okolnosti.
Rozsudok, ktorý zdôrazňuje, že žiadateľ nemusí dokazovať prenasledovanie okrem vlastnej vierohodnej výpovede a že orgán má zozbierať dostupné dôkazy.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.