Štátny migračný úrad žiadosti o azyl neudelil, ale poskytol doplnkovú ochranu; krajský súd toto rozhodnutie potvrdil. Navrhovateľ podal odvolanie k Najvyššiemu súdu SR, ktorý preskúmal správu o krajine pôvodu, výpovede a postup orgánov bez nariadenia pojednávania. Najvyšší súd zistil, že orgány nedostatočne posúdili, či výkon povolania tlmočníka mohol byť vnímaný ako dôvod prenasledovania (politický, náboženský alebo príslušnosť k sociálnej skupine), a poukázal na nutnosť zohľadniť COI a UNHCR usmernenia. Preto zrušil časť rozhodnutia o neudelení azylu a vrátil vec odporcovi na doplnenie dokazovania a nové rozhodnutie. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov vo výške 1 089,84 EUR; proti rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok kladúci dôraz na rozloženie dôkaznej povinnosti medzi žiadateľom a správnym orgánom a na potrebu doplniť nezrovnalosti pri zisťovaní skutkového stavu.
Rozhodnutie o povinnosti správneho orgánu viesť zisťovanie tak, aby boli odstránené nejasnosti o skutočných dôvodoch odchodu žiadateľa z krajiny pôvodu.
Rozsudok citovaný žiadateľkami týkajúci sa povinnosti orgánu viesť zisťovanie skutkového stavu a odstrániť nejasnosti v tvrdeniach žiadateľa o azyl.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, ktorým sa potvrdilo, že postačuje, ak pôvodca prenasledovania niekomu pripíše politické presvedčenie.
Judikatúra o povinnosti správneho orgánu viesť zisťovanie skutkového stavu a o postupe v prípade dôkaznej núdze.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.