Správca dane vydal rozhodnutie o vyrubení rozdielu DPH za marec 2011 a následne Finančné riaditeľstvo potvrdilo zamietnutie odpočtu DPH. Žalobca podal správnu žalobu, krajský súd po pojednávaní zrušil rozhodnutia daňových orgánov a vrátil vec na ďalšie konanie s pokynom doplniť dokazovanie vrátane výsluchov navrhnutých svedkov; žalobcovi priznal náhradu trov. Finančné riaditeľstvo podalo kasačnú sťažnosť na Najvyšší súd zo dôvodu nesprávneho právneho posúdenia krajským súdom. Najvyšší súd preskúmal kasačnú sťažnosť, zamietol ju a potvrdil, že skutkový stav nebol dostatočne zistený a že daňový správca mal umožniť doplniť navrhnuté dôkazy. Súčasne Najvyšší súd konštatoval zákonnosť prerušenia daňovej kontroly a vyhotovenia jedného protokolu za kontrolované obdobie. Najvyšší súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov kasačného konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Skoršia judikatúra kasačného súdu riešiaca postup správcu dane pri protokoloch a vyrubovacích konaniach; použitá na podporu právneho záveru súdu.
Skorší výklad vydávania protokolov z daňovej kontroly; použitý pre podporu záveru, že dva protokoly nemusia poškodiť práva kontrolovaného.
Ustanovenie potvrdenia legitímnosti vydania viacerých protokolov z jednej kontroly a interpretácie §46 ods.8 daňového poriadku.
Kasačná prax, že z jednej daňovej kontroly možno vyhotoviť zvlášť protokol(y) podľa toho, ktoré obdobia vykazujú rozdiel
Skorší právny názor kasačného súdu potvrdený v spore; používaný na podporu právneho východiska týkajúceho sa protokolov.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.