Krajský súd v Trnave správnu žalobu odmietol podľa § 28 Správneho súdneho poriadku ako zjavne šikanóznu a konštatoval znaky informačného filibusteringu a zneužitia práva na informácie. Žalobkyňa podala kasačnú sťažnosť, ktorú preskúmal Najvyšší súd SR ako súd kasačný bez pojednávania. Najvyšší súd zistil, že krajský súd neodôvodnil dostatočne závery o zneužití práva a že samotný počet žiadostí nie je automaticky rozhodujúci; takisto vytkol nedostatočnú preukázateľnosť zlého úmyslu. Kasačný súd dospel k záveru, že uznesenie krajského súdu nie je v súlade so zákonom, zrušil jeho uznesenie a vrátil vec krajskému súdu na ďalšie konanie. V ďalšom konaní je krajský súd povinný buď primerane a preukázateľne odôvodniť závery o zneužití práva, alebo pristúpiť k meritu veci a preskúmať preskúmavané rozhodnutie. O následných trovách konania rozhodne krajský súd.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok Najvyššieho súdu, na ktorý poukazoval správny súd pri konštatovaní, že počet žiadostí sám o sebe nie je dostatočný na konštatáciu zneužitia práva.
Kasačné uznesenie Najvyššieho súdu SR, ktoré zrušilo prvé uznesenie krajského súdu a na ktoré sa kasačný súd pri hodnotení prípadov zameral.
Uznesenie Najvyššieho správneho súdu použité pri posudzovaní, že počet žiadostí sám osebe nestačí na konštatáciu zneužitia práva.
Ustanovenie o tom, že samotný počet podaných žiadostí bez ďalších indícií nestačí na konštatáciu zneužitia práva; súd ho citoval pri hodnotení dôkazov.
Rozhodnutie kasačného súdu citované pri názore, že počet žiadostí sám osebe nestačí na záver o zneužití práva; použité pre metodiku hodnotenia.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.