Konanie prebiehalo pred okresným súdom, ktorý vec posúdil vo veci samej, a následne nasledovali riadne odvolacie fázy. Krajský súd odvolanie žalobcov odmietol z dôvodu, že pôvodné odvolanie bolo v tzv. „blanketovej" podobe bez odvolacích dôvodov a dodatočné doplnenie prišlo po lehote. Žalobcovia podali dovolanie na Najvyšší súd, ktorý vec postúpil Veľkému senátu pre existenciu rozdielnej rozhodovacej praxe v otázke blanketových odvolaní. Veľký senát vyžiadal odborné stanoviská, analyzoval právnu úpravu §§ 363, 365, 373 a 380 CSP a dospel k záveru, že odvolacie dôvody je potrebné uviesť alebo ich doplniť v lehote na podanie odvolania. Zároveň konštatoval, že pri blanketovom odvolaní je odvolací súd povinný z úradnej moci preskúmať, či boli splnené procesné podmienky podľa § 380 ods. 2 CSP; keď to odvolací súd neurobil, Najvyšší súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie s právnym poučením o postupe.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie veľkého senátu občianskoprávneho kolégia, ktoré vyslovilo záväzný právny názor, že odvolacie dôvody je potrebné uviesť alebo doplniť v lehote; bolo kľúčové pre zrušenie rozhodnutia KS.
Názor veľkého senátu, podľa ktorého je odvolací súd pri blanketovom odvolaní povinný z úradnej moci preskúmať procesné podmienky (§ 380 ods. 2 CSP); záväzný pre senáty NSSR.
Rozhodnutie veľkého senátu občianskoprávneho kolégia, na ktoré odvolací súd poukazoval pri posudzovaní tzv. blanketového odvolania.
Uvedené (R 61/2023) pre podporu záveru, že odvolací súd musí z úradnej moci preskúmať procesné podmienky aj pri blanketovom odvolaní.
Citované pri zdôraznení koncepcie sporového procesu a zvýšenej procesnej zodpovednosti strán.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.