Spor sa prejednával vo viacerých stupňoch správneho a súdneho konania vrátane kasačnej kontroly pred Najvyšším súdom SR, pričom senát 10S postúpil právne otázky veľkému senátu správneho kolégia. Veľký senát v odpovediach skonštatoval, že licencia L1A sama o sebe nezakladá automaticky oprávnenie podľa § 5 písm. c/ zákona o sociálnom poistení a že pojem samostatná zdravotnícka prax nie je bez ďalšieho totožný so SZČO. Súd tiež určil, že Sociálna poisťovňa pri posudzovaní vzniku alebo zániku povinného poistenia musí skúmať príjmy vo vzťahu k licencii a zabezpečiť účastníkovi riadny proces, vrátane práva vyjadriť sa k dôkazom. Rozhodnutie veľkého senátu má za následok právnu záväznosť výkladu pre ďalšie spory o status lekárov-držiteľov licencií L1A a postupy Sociálnej poisťovne.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Veľkého senátu správneho kolégia NS SR o výklade, že licencia L1A sama o sebe nezakladá oprávnenie na výkon činnosti pre účely sociálneho poistenia; použité krajským súdom pri právnom posúdení statusu SZČO.
Rozhodnutie veľkého senátu, podľa ktorého samotné držanie licencie L1A nemožno automaticky považovať za zakladajúce postavenie SZČO; žalobkyňa sa na tento názor odvolávala.
Uznesenie Veľkého senátu, podľa ktorého licencia L1A nemá charakter oprávnenia podľa §5 písm. c/ zákona o sociálnom poistení; krajský súd naňho vychádzal pri rozhodovaní.
Uznesenie veľkého senátu Najvyššieho súdu SR o práve účastníka byť oboznámený s dôkazmi v nedávkovom konaní; žalobcovia naň odvolávali pri nároku na procesnú ochranu.
Rozhodnutie Veľkého senátu správneho kolégia NS SR, na ktoré sa odvolával žalobca v súvislosti s nárokom na procesné práva v konaní o zániku poistenia.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.