Okresný súd v Prievidzi prešetril vykonateľnosť predloženého exekučného titulu a z dôvodu spornosti rozhodcovskej doložky exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil. Krajský súd v Trenčíne potvrdil tento záver, poukazujúc na nekalú povahu formulárovej rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve a na nemožnosť poskytovať exekučnú ochranu na podklade takéhoto rozhodcovského rozsudku. Oprávnená podala dovolanie a žiadala aj prerušenie dovolacieho konania s návrhom na predloženie prejudiciálnych otázok SDEÚ. Najvyšší súd posúdil, že rozhodnutia nižších súdov spočívali na aplikácii vnútroštátnych predpisov o exekučnom a rozhodcovskom konaní, a prerušenie ani prejudiciálne otázky neboli potrebné. Dovolací súd návrh na prerušenie zamietol a dovolanie oprávnenej odmietol ako procesne neprípustné, pričom sa nezaoberal vecnou správnosťou rozhodnutí nižších súdov. Najvyšší súd nepriznal povinnej náhradu trov dovolacieho konania, pretože oprávnená o ich priznanie nepožiadala.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie s obsahovou podobnosťou v súvislosti s návrhmi na prerušenie a otázkami kompetencie podať prejudiciálne otázky.
Judikatúra Najvyššieho súdu citovaná pri odôvodnení neprípustnosti prerušenia konania na základe vnútroštátneho práva.
Použité ako podpora názoru dovolacieho súdu o neprípustnosti prerušenia konania pri aplikácii vnútroštátneho práva.
Jedno z rozhodnutí citovaných ako právny podklad pre odmietnutie prerušenia a posúdenie prípustnosti dovolania.
Rozhodnutie citované na podporu záverov týkajúcich sa prerušenia konania a použitie vnútroštátneho práva.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.