Okresný súd prejednal námietky povinného a exekučné konanie v príslušnej časti zastavil po vyhovení námietkam, pričom povinný mal v konaní úspech. Odvolací (krajský) súd zmenil výrok súdu prvého stupňa a v časti o náhrade trov konania povinnému túto náhradu nepriznal s poukazom na zmenu právnej úpravy, nejasnosti v praxi a nečinnosť povinného. Generálny prokurátor podal mimoriadne dovolanie proti tejto časti uznesenia odvolacieho súdu. Najvyšší súd ako dovolací súd preskúmal mimoriadne dovolanie, zistil nesprávnu aplikáciu § 150 O. s. p. pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa a napadnutú časť uznesenia krajského súdu zrušil. Vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie s prikázaním, aby znovu posúdil otázku náhrady trov pôvodného i dovolacieho konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Ešte jedna judikatúrna referencia NSSR k výkladu možnosti nepriznať trovy konania a rozsahu skúmania dôvodov hodných osobitného zreteľa.
Najvyšší súd použitý pre vyjadrenie k aplikačným podmienkam § 257 CSP a nevhodnosti jeho aplikácie v danom prípade.
Uvádzaný v súvislosti s praxou pri aplikácii § 257 CSP a tomu, že ustanovenie sa aplikuje výnimočne a reštriktívne.
Ustanovenia judikatúry Najvyššieho súdu o aplikácii § 257 CSP a o obmedzenom charaktere tejto inštitúcie.
Použité pri výklade a ohraničení aplikácie § 257 CSP v otázke dôvodov hodných osobitného zreteľa.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.