Spor prešiel cez krajský súd, odvolací stupeň a následné dovolanie na Najvyšší súd. Krajský súd rozhodol, že nájom trvá aj po 31.5.2010; odvolací senát tento záver zmenil a žalobu zamietol s odôvodnením nedostatku naliehavého právneho záujmu. Najvyšší súd v dovolacom konaní zistil nesprávne právne posúdenie odvolacieho súdu pri hodnotení naliehavého právneho záujmu a vrátil sa k záveru súdu prvého stupňa. Najvyšší súd zmenil predchádzajúce rozhodnutie odvolacieho senátu, potvrdil rozsudok Krajského súdu v prevažnej časti a priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu 100 %. Rozhodnutie zároveň zdôrazňuje, že podanie žaloby na plnenie protistranou samo osebe nezbavuje navrhovateľa naliehavého právneho záujmu na určovacej žalobe.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok Najvyššieho súdu z 11.12.2019 (zbierka stanovísk č. 47/2020) o tom, kedy existuje naliehavý právny záujem pri určovacích žalobách; citovaný dovolacím súdom ako opora pre posúdenie naliehavého záujmu.
Stanovisko obchodnoprávneho senátu Najvyššieho súdu o kritériách naliehavého právneho záujmu pre určovaciu žalobu; použité dovolateľom a dovolacím súdom pri merítku prípustnosti určovacej žaloby.
Najvyšší súd riešil otázku naliehavého právneho záujmu pri určovacích žalobách; odvolací súd sa na tento názor odkazoval pri posúdení prípustnosti žaloby.
Rozhodnutie upravujúce kritériá naliehavého právneho záujmu a prípustnosti určovacích žalôb; citované pri právnom výklade dovolacieho súdu.
Citované v spore o náležitosti naliehavého právneho záujmu pri určovacích žalobách a o tom, kedy určovacia žaloba odstráni právnu neistotu.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.