Krajský súd v Žiline zamietol žalobu Pivovaru Popper. Najvyšší súd prešetril odvolanie v rozsahu dôvodov, rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania a potvrdil rozsudok krajského súdu. Najvyšší súd konštatoval, že úrok z omeškania sa stáva pohľadávkou až právoplatným vyrubením rozhodnutia podľa Daňového poriadku a preto ho nebolo možné prihlásiť do reštrukturalizácie pred jeho vyrubením. Súd zamietol tvrdenie, že úrok ako príslušenstvo istiny automaticky zaniká nepri- hlásením v reštrukturalizácii podľa §84 ZoKR. Náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi nepriznal a rozhodnutie je konečné.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktoré zdôrazňuje, že pohľadávka na úrok z omeškania vzniká až rozhodnutím správcu dane (v kontexte prihlásenia pohľadávok do konkurzu).
Rozsudok NSSR, ktorý krajský súd použil pri závere, že pohľadávka úroku z omeškania vzniká až vyrubením; predmetom sporu bola otázka vzniku pohľadávky.
Rozhodnutie, ktorého závery použil krajský súd pri tvrdení, že pohľadávka úroku vzniká až rozhodnutím správcu dane.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu o podmienkach prihlásenia pohľadávky (úrok z omeškania) do reštrukturalizácie; používané správnym súdom pri argumentácii o potrebe existencie pohľadávky v zákonnej forme.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR citované krajským súdom; týkalo sa vzniku pohľadávky úroku z omeškania pri reštrukturalizácii, používané pre odlišné aspekty právneho výkladu.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.