Najskôr bol vydaný rozkaz o uložení pokuty 150 eur za správny delikt podľa § 10a zákona o diaľničnej známke a toto rozhodnutie potvrdil prvostupňový orgán. Odvolací orgán upravil opis skutku, ale potvrdenie sankcie ponechal, pričom sa odvolal aj na VOP správcu výberu úhrady. Krajský súd žalobu prevádzkovateľky zamietol a nepriznal náhradu trov. Najvyšší súd v kasačnom konaní preskúmal právne otázky a dospel k záveru, že skutková podstata deliktu sa viaže na neuhradenie diaľničnej známky a že listinne je preukázaná úhrada žalobkyňou. Z týchto dôvodov kasačný súd zrušil napadnuté odvolacie rozhodnutie a vrátil vec odvolaciemu orgánu na ďalšie konanie a priznal žalobkyni náhradu trov kasačného konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok Najvyššieho súdu z 25.3.2020 riešil otázku deliktuálnej zodpovednosti podľa zákona o diaľničnej známke a odporúča materiálny prístup pri posudzovaní správnosti zadaného EČV; používaný ako podporný precedent pri…
Rozsudok Najvyššieho súdu, ktorý podporuje materiálny prístup pri posudzovaní deliktu podľa zákona o diaľničnej známke; citovaný žalobcom a použitý ako opora pre hodnotenie spoločenskej škodlivosti.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, ktorým sa konštatuje potreba materiálneho prístupu pri posudzovaní nesprávne zadaného EČV pri úhrade diaľničnej známky; použité ako východisko a precedent.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR o materiálnom prístupe pri posudzovaní deliktov súvisiacich s diaľničnou známkou; používané ako podpora materiálneho posúdenia objektu deliktu.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR o materiálnom prístupe pri posudzovaní deliktu podľa § 10a; využité na odôvodnenie nutnosti zváženia všetkých skutkových okolností.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.