V prerokovaní veci okresný súd návrh žalobcov zamietol a uložil im povinnosť nahradiť trovné náklady žalovanej. Krajský súd po doplnení dokazovania zmenil rozhodnutie a určil vlastnícke podiely žalobcov podľa Dohody, pričom odmietol argumenty žalovanej o úplnej dobromyseľnosti nadobudnutia vlastníctva od L. T. Žalovaná podala dovolanie k Najvyššiemu súdu SR so základným tvrdením, že odvolací súd nesprávne posúdil prejudiciálne dôsledky súvisiaceho reštitučného konania a dobromyseľnosť. Najvyšší súd ako dovolací súd preveril prípustnosť dovolania podľa prechodnej úpravy CSP, vykonal meritórny prieskum a dospel k záveru, že odvolací súd uplatnil právne zásady prejudiciality a nemo plus iuris správne a dovolanie zamietol. Žalobcovia boli v dovolacom konaní úspešní a majú nárok na náhradu trov; rozhodnutie je konečné.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok Najvyššieho súdu týkajúci sa vzťahu reštitučných predpisov a všeobecných predpisov; citovaný pri spore o možnosť uplatniť nárok podľa všeobecného práva po nevyužití reštitučného nároku.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu citované pre princíp, že prejudiciálne posúdenia v odôvodnení rozsudku nemajú účinok prekážky právoplatne rozhodnutej veci.
Judikatúra Najvyššieho súdu, na ktorú sa odvolal žalovaný pri tvrdení, že predchádzajúce rozhodnutie nie je viazané v tomto spore.
Ďalšie rozhodnutie Najvyššieho súdu, na ktoré sa strany odvolávali pri vysvetľovaní právnych účinkov predchádzajúcich rozhodnutí.
Citované pri vymedzení účinkov právoplatného rozsudku a viazanosti súdu iba výrokom rozhodnutia, nie jeho odôvodnením.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.