Okresný súd Galanta pôvodne rozhodol v prospech žalobcu a priznal náhradu nemajetkovej ujmy (s následnou opravou súm). Krajský súd v Trnave následne čiastočne zmenil rozhodnutie a prehodnotil pasívnu legitimáciu účastníkov, pričom niektoré časti prvostupňového rozhodnutia zrušil. Najvyšší súd v dovolacom konaní zrušil časť rozhodnutia odvolacieho súdu a zdôraznil hranice pri posudzovaní úradných rozhodnutí ako zásahu do osobnosti, pričom vyložil povinnosť viazanosti nižších súdov jeho právnym názorom. Krajský súd opätovne rozhodol v prospech žalobcu, čo vyvolalo dovolanie žalovanej NBS. Najvyšší súd zistil, že odvolací súd nerešpektoval jeho predchádzajúci záväzný právny názor podľa § 243d ods. 1 O.s.p., napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil Krajskému súdu v Trnave na ďalšie konanie.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu citované v texte (R 76/2016) k otázke kasačnej viazanosti; použité pri argumentácii viazanosti nižších súdov právnym názorom dovolacieho súdu.
Uznesenie Najvyššieho súdu o viazanosti právnym názorom súdu vyššej inštancie a o potrebe jasného odôvodnenia zrušujúcich rozhodnutí.
Judikatúra NSSR citovaná k tomu, že odvolací súd musí rešpektovať záväzný právny názor vyjadrený v zrušujúcom uznesení.
Judikatúra Najvyššieho súdu citovaná pri právnom hodnotení dôkaznej povahy listín.
Použitý precedens pri rozbore princípu právnej istoty a nárokov na dodržiavanie stanovísk vydaných dovolacím senátom; spomenutý v súvislosti s námitkami o narušení právnej istoty.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.