Žalobca podal žalobu na určenie vlastníckeho práva; okresný súd žalobu zamietol. Odvolací súd v prvej inštancii vo vzťahu k niektorým žalovaným rozsudok zmenil a určil žalobcu za vlastníka, pričom argumentoval o simulovanom zmluvnom úkone a o tzv. prepadnom zálohu. Dovolací senát Najvyššieho súdu vec v predchádzajúcom dovolacom konaní vrátil odvolaciemu súdu na doplnenie konania; po doplnení dokazovania odvolací súd opäť rozhodol v prospech žalobcu. Najvyšší súd následne dovolanie žalovaných 3/ a 4/ zamietol ako neopodstatnené, čím potvrdil, že prvotná kúpna zmluva bola simulovaná a žalobca je vlastníkom; súd pritom nerozdelil trovné žalobcovi za dovolanie.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Použité dovolateľom a citované súdmi pri posudzovaní otázky, kedy predstieraný/zastretý úkon vedie k neplatnosti; NSSR považoval toto rozhodnutie za relevantné pri hodnotení návrhov nižších súdov.
Rozsudok Najvyššieho súdu citovaný pri stanovisku o neplatnosti simulovaných právnych úkonov (referencie ku kvalifikácii simulácie postúpenia pohľadávky).
Použitý pri výklade § 3 OZ o dobrých mravoch; NSSR v tomto rozhodnutí vyjadruje zásady nevyvolávania právnych následkov v rozpore s dobrými mravmi.
Rozsudok týkajúci sa posudzovania vôle účastníkov pri § 37 Občianskeho zákonníka; dovolací súd ho uviedol pri posudzovaní argumentácie dovolateľa.
Rozhodovacia prax Najvyššieho súdu citovaná pri výklade povahy § 3 ods.1 OZ a nemožnosti jeho použitia ako samostatného nadobúdacieho titulu.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.