Žalobkyňa podala žalobu o určenie vlastníckeho práva a vrátenie nehnuteľností, ktorú okresný súd zamietol; krajský súd tento rozsudok potvrdil. Žalobkyňa podala dovolanie na Najvyšší súd s argumentáciou, že jej súdnymi postupmi bola odňatá možnosť pred súdom konať a že nebolo vykonané všetko navrhnuté dokazovanie. Najvyšší súd preskúmal prípustnosť dovolania podľa príslušných ustanovení O.s.p. a dospel k záveru, že dovolanie je procesne neprípustné (§ 238 O.s.p.) a nebola preukázaná vady konania podľa § 237 O.s.p. Dovolanie preto odmietol ako neprípustné a priznal žalovanej náhradu trov dovolacieho konania vo výške 689,23 €. Odmietnutie dovolania vychádzalo z úzkeho výkladu možnosti mimoriadneho opravného prostriedku a z toho, že nesprávne skutkové alebo právne závery samy o sebe prípustnosť dovolania nezakladajú.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Uvedené pre porovnanie prístupu k rozhodovaniu o odklade vykonateľnosti a procesnej ekonómii v dovolacom konaní.
Uvedené uznesenie slúži ako podpora tvrdenia, že súd nie je povinný rozhodovať osobitným výrokom o odklade vykonateľnosti, ak odmietol návrh na prerušenie.
Predchádzajúce uznesenie Najvyššieho súdu o postupe pri odklade vykonateľnosti; súd ho porovnal v hodnotení návrhu na odklad vykonateľnosti.
Použité v argumentácii o tom, že Najvyšší súd nie je povinný osobitným výrokom rozhodnúť o odklade vykonateľnosti pri odmietnutí dovolania.
Uvedené pri úvahu o tom, že o návrhu na odklad vykonateľnosti alebo iných následkoch rozhodovať dovolateľský súd nemusí osobitným výrokom.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.