Najvyšší súd prejednal nesúhlas Okresného súdu Košice II s postúpením sporu a dospel k záveru, že nesúhlas je dôvodný. Súd vyhodnotil, že kauzálna príslušnosť podľa zákona o upomínacom konaní patrí Okresnému súdu Banská Bystrica. Zistil tiež, že Okresný súd Banská Bystrica nedostatočne preskúmal, či odpor žalovaného spĺňa požiadavky § 11 ods. 3 a 4 zákona o upomínacom konaní, pričom si vyžiadal stanovisko finančného riaditeľstva, ktoré potvrdilo uvedenie faktúr v kontrolných výkazoch. Najvyšší súd preto konštatoval, že príslušnosť Banskej Bystrice zostáva zachovaná. Rozhodnutie prijal senát jednomyseľne a proti nemu nie je prípustný opravný prostriedok.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Najvyšší súd v tomto rozhodnutí analyzoval obdobnú problematiku príslušnosti v upomínacom konaní, kde bol odpor považovaný za nevecne odôvodnený; v probovanom prípade NSSR však konštatuje, že okolnosti sa líšia a nie je…
Prípad, na ktorý OKS Nitra poukazoval ako na obdobný spis; NSSR v ňom rozhodoval o zachovaní príslušnosti Okresného súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní.
Najvyšší súd v predchádzajúcom spore dospel k rovnakému záveru o kauzálnej príslušnosti pri nesúhlase so postúpením; použité ako podporný precedens.
Uznesenie NSSR, na ktoré Okresný súd Nitra poukázal pri námietke postúpenia; Najvyšší súd vo veci rozobral, že tam boli závažnejšie vady procesu upomínacieho konania, avšak toto uznesenie NSSR považoval za skutkovo…
Najvyšší súd sp. zn. 3Ndob/8/2022 bol v spise citovaný Okresným súdom Nitra ako podporné rozhodnutie o posudzovaní odôvodnenia odporu podľa § 11; Najvyšší súd v aktuálnom konaní vysvetlil, že toto predchádzajúce…
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.