Krajský súd v Trnave postúpil spor Krajskému súdu v Bratislave a Krajský súd v Bratislave s týmto postúpením nesúhlasil, preto sa otázka príslušnosti dostala na Najvyšší súd SR podľa § 43 CSP. Najvyšší súd preskúmal intertemporálnu pôsobnosť novely a prechodné ustanovenie § 471c CSP a dospel k záveru, že nová úprava funkčnej príslušnosti (§ 34 ods. 2 CSP) sa aplikuje okamžite aj na odvolania začaté pred 1. júnom 2023. Súd rozlišoval medzi vecnou, kauzálnou a funkčnou príslušnosťou a vyhlásil, že zachovanie vecnej a miestnej príslušnosti v § 471c CSP nezahŕňa zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosti. V dôsledku toho Najvyšší súd rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením sporu nie je dôvodný a príslušným na konanie a rozhodnutie o odvolaní je Krajský súd v Bratislave; rozhodnutie je konečné a proti nemu nie je prípustný opravný prostriedok.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Uznesenie Najvyššieho súdu z 23.8.2023 obsahovalo závery o okamžitej použiteľnosti novej procesnej úpravy a skúmaní príslušnosti; priamo použité pri hodnotení kauzálnej príslušnosti.
Najvyšší súd riešil interpretáciu prechodného ustanovenia a vyjadril zásadu, že nemožno stotožňovať rôzne druhy príslušnosti; rozhodujúce pre posúdenie argumentácie KS BB.
Jedno z predchádzajúcich uznesení Najvyššieho súdu, na ktoré sa odvolal Okresný súd Levice pri predložení veci; použité pri právnom vymedzení príslušnosti.
Uznesenie Najvyššieho súdu použité ako podklad pri posudzovaní príslušnosti a pri rozhodovaní, že nález je aplikovateľný aj v predmetnom spore.
Použité pre záver o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na konania začaté a prebiehajúce podľa predchádzajúcej právnej úpravy.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.