Po daňovej kontrole správca dane vydal vyrubovacie rozhodnutie a sťažovateľ napadol toto rozhodnutie súdnou žalobou. Krajský súd v Trnave žalobu zamietol s odôvodnením, že daňový subjekt nezvládol dôkazné bremeno preukázať reálnosť dodávok a prechod vlastníctva k tovaru. Proti tomu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť Najvyššiemu súdu podľa § 440 písm. g) SSP. Najvyšší súd preskúmal právne posúdenie krajského súdu, potvrdil jeho závery, konštatoval zákonnosť postupu správcu dane, kasačnú sťažnosť zamietol a nepriznal sťažovateľovi náhradu trov kasačného konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu citované pri otázkach dokazovania uskutočnenia zdaniteľného plnenia a nemožnosti obmedziť preverovanie len na formálne doklady.
Rozhodnutie používanej judikatúry, kde súd konštatoval, že pri zisteniach správcov dane znevýhodňujúcich reálnosť transakcie nestačí len faktúra.
Rozhodnutie NS SR o zásade objektívnej pravdy a rozsahu dokazovania správcu dane, citované pri hodnotení povinností správcu.
Rozhodnutie NSSR citované pri vyhodnocovaní dôkaznej povinnosti daňového subjektu v prípade spochybnenia reálnosti dodávky.
Rozhodnutie týkajúce sa dokazovania reálneho uskutočnenia zdaniteľného plnenia citované v odôvodnení kasačného súdu.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.