Krajský súd v Trenčíne zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia komory po tom, čo žalobkyňa vzala návrh späť a zároveň žiadala náhradu trov. Prvostupňový súd v časti o trovách konania priznal, že nikomu nárok na náhradu trov neprináleží, pričom sa opieral o § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246 ods. 1 O.s.p. Žalobkyňa proti tomuto výroku podala odvolanie iba v otázke trov konania. Najvyšší súd preskúmal vec ako odvolací súd bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že krajský súd nesprávne posúdil právnu otázku trov a nedostatočne odôvodnil svoj záver. Najvyšší súd zrušil spornú časť uznesenia krajského súdu a vrátil vec na ďalšie konanie, aby sa o trovách konania rozhodlo znovu s riadnym právnym posúdením a odôvodnením.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR vyjadrujúce, že pri zastavení konania v dôsledku späťvzatia sa musí súd zaoberať otázkou, kto konanie zavinil; aplikované pri hodnotení postupu krajského súdu.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR citované pri vysvetlení, že pri zastavení konania je nevyhnutné posudzovať príčinnú súvislosť medzi správaním účastníkov a späťvzatom žaloby.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu citované pri interpretácii zavinenia pri späťvzatia žaloby a určení nároku na náhradu trov konania.
Rozhodnutie citované dovolateľom v súvislosti s hranicou úspechu v konaní a procesným zavinením.
Ustanovenie judikatúry Najvyššieho súdu podporujúce názor, že pri rozhodovaní o trovách sa nevyžaduje skúmať možné meritórne výsledky konania.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.