Mestská časť vydala územné rozhodnutie o umiestnení stavby a následne sa diskutovalo o tom, či žalobcovia majú postavenie účastníkov územného konania. Krajský stavebný úrad aj súdy posudzovali, či boli podané konkrétne okolnosti preukazujúce možný priamy zásah do práv vlastníkov; žalobcovia navrhovali ďalšie dôkazy vrátane dopravnej štúdie a opakovaných meraní. Krajský súd zamietol žalobu v časti o priznaní postavenia účastníkov z dôvodu nedostatočného preukázania špecifík možného zásahu a v ostatnom rozsahu žalobu zamietol alebo zastavil. Najvyšší súd preskúmal rozhodnutie krajského súdu a potvrdil ho, pričom konštatoval, že rozhodnutie o umiestnení stavby samo osebe priamy zásah do práv vlastníkov nezaručuje, pretože realizácia závisí od následného stavebného povolenia. Žalobcom nebola priznaná náhrada trov odvolacieho konania a rozsudok NS SR je konečný.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok Najvyššieho súdu citovaný pre výklad účastníctva v správnom konaní vo vzťahu k špeciálnym predpisom; NSSSR sa naň odvolal ako na podporu zásady.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR o požiadavke dokazovania stavu výrazného a bezprostredného zásahu pri tvrdení priameho dotknutia.
Rozhodnutie o požiadavke preukázania priameho dotknutia práv vlastníka v konaní, použité pre výklad pojmu "priamo dotknuté".
Stanovisko, že spojenie ‚priamo dotknuté‘ implikuje hrozbu značnej a bezprostrednej intenzity porušenia práv.
Rozsudok Najvyššieho súdu používaný pri výklade pojmu „priamy dotyk“ vlastníckeho práva a intenzity zásahu.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.