Okresný úrad Nitra povolil vklad vlastníckeho práva na podklade kúpnej zmluvy, následne však prokurátorka podala protest a okresný úrad pôvodné rozhodnutie o povolení vkladu zrušil. Odvolanie proti zrušeniu potvrdil nadriadený správny orgán a žalobca sa obrátil na správny súd, ktorý jeho žalobu zamietol. Po zamietnutí žaloby podal žalobca kasačnú sťažnosť na Najvyšší súd SR. Najvyšší súd kasačnú sťažnosť zamietol ako nedôvodnú a potvrdil, že katastrálny orgán je podľa § 31 zákona o katastri povinný prihliadať na skutkové a právne skutočnosti existujúce v čase rozhodovania, vrátane zákonného predkupného práva štátu podľa § 3 ods. 5 zákona o významných investíciách. Súd zároveň konštatoval, že kúpna zmluva nebola absolútne neplatná ku dňu jej uzavretia, ale vznik predkupného práva štátu vytvoril dodatočnú právnu nemožnosť vkladového plnenia; náhradu trov kasačného konania účastníkom nepriznal.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Jedno z rozhodnutí Najvyššieho súdu, ktoré kasačný súd uviedol medzi súvisiacou rozhodovacou praxou k problematike protestu prokurátora a predkupného práva.
Použité na podporu záveru o dodatočnej právnej nemožnosti plnenia po vzniku predkupného práva štátu (odkaz na judikatúru, ktorá riešila obdobnú situáciu).
Jedno z rozhodnutí Najvyššieho súdu so zhodným právnym názorom o povinnosti katastrálneho úradu prihliadať na predkupné právo štátu.
Séria rozhodnutí Najvyššieho súdu spomínaná pre vyjadrenie jednotného právneho názoru k problematike predkupného práva štátu.
Jednotná rozhodovacia prax Najvyššieho súdu v obdobných veciach, na ktorú sa odvolávajú krajský súd aj kasačný súd.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.