Krajský súd v Trnave zrušil rozhodnutia SOI a vrátil vec inšpektorátu na ďalšie konanie z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu a nejasného identifikačného výroku. Súd zdôraznil, že ak nie je možné stotožniť kontrolovaný výrobok s notifikáciou v RAPEX podľa konkrétnych údajov, mala sa vykonať expertízna skúška alebo overiť totožný pôvod výrobku. Proti tomuto rozhodnutiu podal SOI kasačnú sťažnosť na Najvyšší súd. Najvyšší súd kasačnú sťažnosť zamietol, potvrdil závery krajského súdu a priznal žalobcovi náhradu trov kasačného konania; vec ostáva vrátená orgánu na doplnenie šetrenia.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie citované kasačným súdom pri stanovisku, že zverejnenie nebezpečného výrobku na stránke SOI môže prezumovať vedomosť o nebezpečnosti, ak je identifikácia jednoznačná.
Rozhodnutie s podobnými skutkovými okolnosťami, ktoré zdôraznilo potrebu, aby orgány dôkladne preskúmali predložené záverečné protokoly preukazujúce súlad výrobkov.
Rozsudok používaný na podporu názoru, že zverejnenie v RAPEX a na webovej stránke SOI umožňuje stotožniť výrobok a vyvodiť prezumpciu nebezpečnosti.
Použité pri tvrdení, že zverejnenie v RAPEX prezumuje nebezpečnosť výrobku, ak je možné stotožniť výrobky podľa konkrétnych údajov.
Potvrdzujúce rozhodnutie s rovnakým záverom, že ak nie je možné stotožniť výrobok s RAPEX notifikáciou, orgány majú prehodnotiť predložené záverečné protokoly alebo vykonať skúšku.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.