Okresný súd žalobu zamietol; Krajský súd toto rozhodnutie potvrdil a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalobkyňa podala dovolanie, ktorého prípustnosť posudzoval Najvyšší súd najmä z hľadiska procesných predpokladov podľa Civilného sporového poriadku. Problém spočíval v nesplnení osobitnej podmienky dovolacieho konania – povinného zastúpenia advokátom v čase podania dovolania; súd prvej inštancie síce dovolateľku vyzval na doplnenie zastúpenia, tá však splnomocnenie predložila až po uplynutí dovolacej lehoty. Najvyšší súd dospel k záveru, že dovolanie bolo neprípustné vzhľadom na nesplnenie podmienok podľa § 429 C.s.p. a dovolanie odmietol; žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Uvedené ako jeden z rozhodnutí Najvyššieho súdu vyjadrujúcich rovnaký právny názor na povinnosť spísania dovolania advokátom.
Ďalší nález Najvyššieho súdu potvrdzujúci, že nedostatok povinného zastúpenia musí byť odstránený v dovolacej lehote.
Ďalšie rozhodnutie Najvyššieho súdu indikujúce konzistentný prístup k podmienke spísania dovolania advokátom.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu citované pri odôvodnení, že nesplnenie § 429 vedie k odmietnutiu dovolania.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu uvedené medzi príkladmi konzistentnej judikatúry v problematike § 429 CSP.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.