Okresný súd v Žiline žalobu zamietol a krajský súd tento rozsudok potvrdil. Žalobca podal dovolanie na Najvyšší súd a namietal porušenie práva na spravodlivý proces z dôvodu nevyhovenia návrhu na kontrolné znalecké dokazovanie a nevypočutia niektorých svedkov. Intervenient aj žalovaní obhajovali správnosť súdom ustanoveného znalca a poukázali na nesúťažné povahy dovolania. Najvyšší súd preskúmal prípustnosť dovolania, zistil, že nevykonanie navrhovaného dôkazu mohlo ovplyvniť skutkové zistenia, a dovolenie považoval za dôvodné. V dôsledku toho Najvyšší súd zrušil rozhodnutia nižších súdov a vrátil vec Okresnému súdu Žilina na ďalšie konanie s pokynom doplniť dokazovanie a upraviť nejasnosti v označení žalovaných a vymedzení nároku.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Najvyšší súd uviedol svoju judikatúru, že dovolací súd môže preskúmať nevykonanie navrhovaného dôkazu pri evidentných procesných pochybeniach; táto línia rozhodnutí bola použitá pri hodnotení oprávnenosti ďalšieho…
Uznesenie Najvyššieho súdu používané pri argumentácii o povinnosti súdu rozhodnúť o navrhovaných dôkazoch; dovolací súd uviedol jeho obmedzenú relevanciu vzhľadom na iný typ konania.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu o povinnosti súdu odôvodniť nevykonanie navrhovaného dôkazu; použitý na podporu názoru, že opomenuté dôkazy môžu zakladať nepreskúmateľnosť rozhodnutia.
Judikatúra NSSR o povinnosti súdu odôvodniť nevyhovenie dôkaznému návrhu a o troch prípustných dôvodoch odmietnutia dôkazu; citované pri hodnotení postupov pri dokazovaní.
Uznesenie najvyššieho súdu o povinnosti súdov odôvodniť, prečo nevyhoveli návrhom na vykonanie dôkazov; použité pri posudzovaní tvrdenia o tzv. zmätočnostnej vade.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.