Okresný súd v Piešťanoch posúdil dokazovanie a uznal, že žalobkyňa nepreukázala splnenie osobitných podmienok pre postúpenie pohľadávky, v dôsledku čoho zamietol žalobu v prevažne spornej časti a v inej časti konanie zastavil. Krajský súd v Trnave na odvolaní potvrdil záver o nedostatku aktívnej vecnej legitimácie a zamietnutí nároku žalobkyne. Najvyšší súd posúdil prípustnosť dovolania, konštatoval jeho prípustnosť podľa § 421 ods. 1 písm. b) a následne dovolanie zamietol ako nedôvodné. Súd zdôraznil povinnosť súdov ex officio skúmať splnenie zákonných podmienok postúpenia v spotrebiteľských sporoch a nepriznal žalovanému náhradu trov dovolacieho konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok považovaný za ustálenú rozhodovaciu prax NSSR, podľa ktorého v sporoch s ochranou slabšej strany súd skúma vecnú legitimáciu z úradnej povinnosti a dôkazné bremeno preukázania podmienok podľa § 92 ods. 8 ZoB…
Ustanovenie týkajúce sa dôkazného bremena veriteľa pri preukazovaní podmienok podľa § 92 ods. 8 ZoB v sporoch so spotrebiteľom; dovolací súd naň poukazoval pri interpretácii bremena dôkazu.
Stanovisko Najvyššieho súdu: v sporoch so slabšou stranou súd skúma vecnú legitimáciu z úradnej povinnosti a dôkazné bremeno preukázania podmienok postúpenia pohľadávky leží na veriteľovi.
Rozsudok NS SR (R 6/2022) o potrebe preukázania dôjdenia jednostranného právneho úkonu do dispozičnej sféry adresáta; použitý nižšími súdmi pri posudzovaní účinnosti zosplatnenia.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu poukazované na požiadavku preukázania dôjdenia jednostranných právnych úkonov (výzvy/oznámenia) do dispozičnej sféry dlžníka.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.