Okresný súd Žilina žalobu zamietol s poukazom, že nebola preukázaná dobromyseľnosť poručiteľa a tým ani podmienky vydržania. Krajský súd žalobu zmenil a určil, že pozemky boli k 1.1.1992 vo bezpodielovom spoluvlastníctve manželov na základe vydržania, pričom považoval predloženú kúpnu písomnosť za dostatočný titul napriek chýbajúcej registrácii. Proti tomuto rozhodnutiu podali dovolanie žalovaní 1/ a 2/, namietajúc nesprávne právne posúdenie odvolacieho súdu najmä v otázke významu registrácie zmluvy pre dobromyseľnosť. Najvyšší súd preskúmal dovolanie a dospel k názoru, že odvolací súd pri právnom posúdení pochybil pri aplikácii ustanovení Občianskeho zákonníka o vydržaní a dobromyseľnosti. Najvyšší súd preto rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie s poučením, že jeho právny názor je pre ďalšie konanie záväzný; v novom konaní sa rozhodne aj o trovách.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Judikatúra (R 73/2015) o tom, že pri istých historických formách prevodu nie je možné považovať držbu za oprávnenú; dovolací súd tieto závery analyzoval pri posudzovaní dobromyseľnosti.
Staršia rozhodovacia linka NSSR (uvádzaná ako R73/2015), ktorá kládla dôraz na význam notárskej registrácie pri posudzovaní dobromyseľnosti držby; spomínaná v dovolacích argumentoch.
Rozhodnutie týkajúce sa zásady ignorantis non excusat (neznalosť práva neospravedlňuje), využité odvolacím súdom pri posudzovaní dobrej vjery žalovaného.
Použité pri výklade pojmu dobromyseľnosti ako jednej z podmienok vydržania; NSSR v tejto praxi upresňuje objektívne kritériá hodnotenia dobromyseľnosti.
Použité ako protinázor v judikatúre, ktorá zdôrazňuje význam právnych podmienok prevodu nehnuteľností pri posudzovaní dobromyseľnosti.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.