V prvostupňovom konaní boli žalobcom priznané nároky na vrátenie preddavku s nárokom na úrok z omeškania, pričom ostatná časť žaloby bola zamietnutá. Krajský súd napadnutý rozsudok potvrdil s niektorými úpravami vo vzťahu k prepočtu úrokov a náhradám trov. Žalovaní podali dovolanie, kde namietali predovšetkým nesprávne právne posúdenie ich započítacej námietky a porušenie práva na spravodlivý proces. Najvyšší súd zistil, že krajský súd nerešpektoval a nezapojil adekvátne do rozhodovania započítaciu námietku žalovaných, čo predstavovalo procesnú vadu, a preto napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s právnym usmernením.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Príklady judikatúry Najvyššieho súdu SR uvedené v odôvodnení pri výklade prípustnosti dovolania a povahy vady podľa § 420 písm. f) CSP (ilustratívne pri koncepte nepreskúmateľnosti).
Sporadicky citovaná judikatúra Najvyššieho súdu v odôvodnení týkajúcom sa povinnosti odôvodniť rozhodnutie a vymedzenia prípadov dovolenia dovolania.
Cituje sa pri argumentácii o preskúmateľnosti rozhodnutia odvolacieho súdu a právnych možnostiach dovolacieho preskúmania hodnotenia dôkazov.
Najvyšší súd — použité v odôvodnení pri výklade podmienok prípustnosti dovolania a kritérií hodnotenia odôvodnenia rozhodnutí nižších súdov.
Použitý v súvislosti s konštatovaním, že procesná vada zmätočnosti vedie k zrušeniu napadnutého rozhodnutia bez skúmania právnych záverov.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.