Konanie začalo vydaním platobného rozkazu Okresným súdom Banská Bystrica, proti ktorému žalovaný podal odpor, čo podľa zákona o upomínacom konaní viedlo k zrušeniu platobného rozkazu a možnosti pokračovania v riadnom konaní. Žalobca využil možnosť navrhnúť pokračovanie v konaní na inom súde a navrhol Okresný súd Trenčín; Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil. Okresný súd Trenčín s postúpením nesúhlasil a predložil spis Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie o príslušnosti podľa § 43 ods. 2 CSP. Najvyšší súd preskúmal právne podklady vrátane ustanovení zákona o upomínacom konaní a Civilného sporového poriadku a vyhodnotil povahu nároku (občianskoprávny nárok z náhrady škody). Najvyšší súd dospel k záveru, že nejde o obchodnoprávny spor a určil, že príslušným súdom na prejednanie veci je Okresný súd Trenčín podľa § 19 písm. b/ v spojení s § 39 ods. 2 CSP. Rozhodnutie senátu Najvyššieho súdu sa prijalo pomerom hlasov 3 : 0 a proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. Dôsledkom uznesenia je, že vec sa má ďalej prerokúvať na Okresnom súde Trenčín.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Podobné rozhodnutie potvrdzujúce, že postúpenie pohľadávky nemení jej povahu pri posudzovaní kauzálnej príslušnosti.
Použité ako súbor rozhodnutí, ktoré opakovane vyjadrujú právny postoj Najvyššieho súdu k tejto otázke príslušnosti.
Použité ako opakujúci sa precedenčný názor pri rozhodovaní o príslušnosti v sporoch proti poisťovniam.
Rozhodnutie používané na potvrdenie konzistentného prístupu Najvyššieho súdu k podobným sporom.
Uznesenie použité ako podpora právneho názoru, že povaha pohľadávky sa postúpením nemení.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.