Okresný súd uložil žalovanému zaplatiť 22 748,68 EUR s úrokmi a priznal poisťovateľovi náhradu trov konania. Krajský súd tento rozsudok potvrdil a odmietol súdne zníženie výšky regresu s odôvodnením, že výšku nároku určuje poisťovateľ a súd nemá právomoc modifikovať ju aplikovaním proporcionality. Žalovaný podal dovolanie na Najvyšší súd, ktorý posúdil prípustnosť dovolania a meritum veci. Najvyšší súd dovolanie zamietol ako nedôvodné, potvrdil právnu povahu regresného nároku podľa § 12 ako osobitného nároku poisťovateľa a rozhodol, že súdy nie sú oprávnené jeho výšku znižovať; poisťovateľovi nepriznal náhradu trov dovolacieho konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozsudok (R 64/2020, sp. zn. 4Obdo/84/2018) potvrdzuje, že zákon o PZP je lex specialis vo vzťahu k Obchodnému zákonníku pri spore medzi poisťovňou a podnikateľom; použitý pri určení aplikovateľnej právnej úpravy.
Rozsudok, podľa ktorého zákon o PZP je lex specialis vo vzťahu k Obchodnému zákonníku; NS SR sa naň odvolával pri vyhodnocovaní vzťahu osobitnej a všeobecnej právnej úpravy.
Rozsudok, ktorým NSSR vysvetlil, že zákon o PZP je lex specialis vo vzťahu k Obchodnému zákonníku; použitý pri právnej argumentácii o vzťahu osobitnej úpravy a ObZ.
Rozsudok (judikát R 64/2020) využitý na podporu názoru o vzťahu lex specialis zákona o PZP a lex generalis Obchodného zákonníka.
Rozhodnutie, v ktorom Najvyšší súd riešil postavenie zákona o PZP ako lex specialis voči Obchodnému zákonníku.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.