Žaloba proti daňovej exekučnej výzve bola napadnutá správnym a následne súdnym preskúmaním. Krajský súd žalobu zamietol a nepriznal žalobcovi náhradu trov, pričom konštatoval, že správca dane postupoval zákonne pri určení dane podľa pomôcok a pri začatí exekučného konania. Najvyšší súd odvolanie prešetril len v rozsahu dovolenom zákonom a potvrdil právny názor, že daňová exekučná výzva podlieha len obmedzenému súdnemu prieskumu podľa dôvodov uvedených v daňovom poriadku. Súd poukázal, že žalobca nevyčerpal možnosť súdneho preskúmania exekučného titulu (neodvolal sa proti platobnému výmeru) a že rozhodujúce zistenia o výške pohľadávky vyplynuli až z určenia dane podľa pomôcok po skončení reštrukturalizácie. V dôsledku toho Najvyšší súd napadnutý rozsudok potvrdil a žalobcovi náhradu trov neudelil.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie citované pri formulovaní hraníc súdneho preskúmania daňovej exekučnej výzvy; ilustruje judikatúru Najvyššieho súdu k tejto problematike.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR poukazujúci na obmedzený rozsah súdneho prieskumu daňovej exekučnej výzvy (citovaný pri vyložení § 91 DP).
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR citované pri výklade princípu subsidiarity a obmedzeného súdneho prieskumu exekučnej výzvy.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR citované pri výklade o subsidiaritě a obmedzenom rozsahu súdneho prieskumu exekučnej výzvy.
Rozsudok Najvyššieho súdu spomínaný Ústavným súdom ako príklad, kedy sa pri exekučných tituloch hodnotili okolnosti po nadobudnutí právoplatnosti.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.