Okresný súd nariadil znalecké dokazovanie a vo veci určil neplatnosť dohody v časti týkajúcej sa nadobudnutia podielu a neplatnosť sporného plnomocenstva. Krajský súd po predchádzajúcom zrušení potvrdil skutkové zistenia a právne závery súdu prvej inštancie a odmietol doplniť ďalšie dokazovanie. Žalovaný 3/ podal dovolanie s námietkou, že mu bola odňatá možnosť účinne uplatňovať procesné práva a že malo byť vykonané ďalšie kontrolné znalecké dokazovanie. Najvyšší súd posúdil prípustnosť dovolania podľa § 420 písm. f) CSP, konštatoval, že vykonané dva znalecké posudky vrátane kontrolného poskytujú zhodný záver o nepravosti podpisu a že nebolo porušené právo na spravodlivý proces. Najvyšší súd dovolanie zamietol ako nedôvodné a priznal žalobcom náhradu trov dovolacieho konania, pričom o ich výške rozhodne prvostupňový súd.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Použité pri interpretácii dôsledkov nevyhovenia dôkaznému návrhu a pri hodnotení protiústavnosti rozhodnutia, ak absentuje relevantné dokazovanie.
Najvyšší súd – rozhodnutie o opomenutých dôkazoch a vade zmätočnosti použité pri posudzovaní, či navrhované znalecké dokazovanie bolo nevyhnutné.
Rozsudok Najvyššieho súdu, na ktorý dovolateľ poukázal pre argument o opomenutom dôkaze (vyžiadanie lekárskej správy o hladine alkoholu).
Rozhodnutie Najvyššieho súdu citované žalovanou a dovolacím súdom v súvislosti s náležitosťami procesu a právom na riadne prejednanie.
Rozsudok NSSR citovaný dovolateľom vo vzťahu k opomenutiu dôkazu a povinnosti súdu vykonať dokazovanie za špecifických okolností.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.