Žalobca žiadal nariadenie neodkladného opatrenia na odstránenie videa a náhradu trov; v prvostupňovom konaní mu súd takéto opatrenie uložil. Odvolací súd potvrdil prípustnosť opatrenia vo vzťahu k jednému žalovanému, ale odmietol odvolania dvoch žalovaných ako oneskorené. Najvyšší súd pri dovolacom prerokovaní zistil dôkazy o elektronickom odoslaní odvolania v posledný deň lehoty a konštatoval, že odvolací súd pri prešetrení včasnosti nezohľadnil túto skutočnosť. Najvyšší súd zrušil časť rozhodnutia odvolacieho súdu, ktorou boli odvolania odmietnuté, a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie; dovolanie jedného zo žalovaných vo vzťahu k tejto časti bol zamietnuté ako nepovolané. Dôsledkom je obnovenie možnosti procesného preskúmania včasnosti odvolaní a ďalšie prejednanie obsahu sporu vrátane rozhodnutia o trovách.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
NSSR – ďalšie rozhodnutie k posúdeniu povahy rozhodnutia o neodkladnom opatrení a prípustnosti dovolania; použitý ako ilustrácia judikatúry NS SR.
Prípad upravujúci situácie, kedy zabezpečovacie opatrenie môže mať povahu rozhodnutia vo veci samej (citovaný pri rozlišovaní povahy rozhodnutia).
Rozhodnutie o situáciách, kedy návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia konzumuje vec samu a súd tak môže rozhodnúť ako o veci samej.
Použitý na podporu stanoviska, že neodkladné opatrenie nemusí byť rozhodnutím vo veci samej, ak je možné vec riešiť v meritórnom konaní.
Ustanovenia judikatúry Najvyššieho súdu používané na posúdenie povahy rozhodnutí o neodkladnom opatrení (konzumácia veci samej).
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.