Prípad prešiel cez prvostupňové konanie, kde časť žaloby bola pred jej pojednávaním zastavená a zvyšok zamietnutý z dôvodu nenaplnenia dôkazného bremena o platnom postúpení. Krajský súd rozhodnutie potvrdil a priznal žalovanej náhradu trov odvolacieho konania. Najvyšší súd pôvodne dovolanie odmietol ako neprípustné, pričom Ústavný súd tento postup zrušil ako porušenie práva na prístup k súdu a vec vrátil. Po návrate Ústavného súdu Najvyšší súd dovolanie prehodnotil, uznal jeho prípustnosť, ale napadnuté rozhodnutie potvrdil ako nedôvodné a dovolanie zamietol. Náklady dovolacieho konania žalovanej nepriznal, pričom Ústavný súd nariadil náhradu trov Alektum v sume 623,27 Eur.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie dovolacieho súdu publikované ako R 4/2021, ktoré stanovuje, že pri postúpení pohľadávky banky sú kumulatívne podmienky (písomná výzva a omeškanie > 90 dní) nevyhnutné; odvolací súd sa odvolával na jeho…
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktoré stanovilo, že podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách mohla banka postúpiť len pohľadávku, ktorá bola k času postúpenia splatná; použité pri posúdení neplatnosti postúpenia.
Rozhodnutie týkajúce sa teórie dôjdenia (dorucovanie hmotnoprávnych úkonov) a okamihu, kedy sa právny úkon dostane do dispozičnej sféry adresáta; použité pri výklade doručenia písomnosti.
Rozsudok Najvyššieho súdu, ktorý akceptuje dohodu v spotrebiteľskej zmluve o uplatnení fikcie doručenia na poslednú známu adresu; použitý pri posudzovaní prípadu doručenia výzvy.
Judikatúra Najvyššieho súdu o možnom použití fikcie doručenia v zmluvách; dovolkyňa sa na toto rozhodnutie odvolávala ako na rozhodovaciu prax, ktorou sa mal odvolací súd riadiť.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.