Okresný súd Piešťany rozhodoval o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo následne napadnuté odvolaním žalobcu. Krajský súd v Trnave zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie a uložil žalovanému povinnosť strpieť prejazd podľa predloženého geometrického plánu až do právoplatného rozhodnutia vo veci. Žalovaný podal dovolanie s tvrdením porušenia práva na spravodlivý súdny proces a požiadal o odklad vykonateľnosti. Najvyšší súd preskúmal prípustnosť dovolania a dospel k záveru, že v danom prípade je dovolanie procesne neprípustné podľa ustanovení Civilného sporového poriadku. Dovolanie bolo odmietnuté bez posudzovania meritórnej stránky a žalobcovi bola priznaná náhrada trov dovolacieho konania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Najvyšší súd SR – precedent použité na rozlíšenie, kedy neodkladné opatrenie môže konzumovať vec samu a teda byť rozhodnutím vo veci samej.
Rozsudok rozvíjajúci kritériá, kedy rozhodnutie o neodkladnom opatrení konzumuje vec samu; použitý pri posudzovaní prípustnosti dovolania.
Podobný názor Najvyššieho súdu na prípady, v ktorých rozhodnutie o neodkladnom opatrení možno považovať za rozhodnutie vo veci samej.
Ďalšie rozhodnutie NSSR s podobným náhľadom na povahu rozhodnutí o neodkladnom opatrení, použité ako podporný argument.
Citovaný ako súčasť ustálenej praxe Najvyššieho súdu pri posudzovaní prípustnosti dovolania.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.