Vo veci sa rozhodovalo o tom, či je bod 4.6 zmluvy neprijateľnou zmluvnou podmienkou, o aktivnej vecnej legitimácii po zániku záväzku, o potrebe preukazovať naliehavý právny záujem, o aplikovateľnosti spotrebiteľskej ochrany na zmluvy uzavreté pred novelou z roku 2008 a o práve na finančné zadosťučinenie. Súd prvej inštancie vyhlásil bod 4.6 za neprijateľný a priznal žalobcom finančné zadosťučinenie 1 194,98 €. Odvolací súd tento záver potvrdil a uznal, že spotrebitelia mali aktívnu legitimáciu aj po splnení záväzku a že nie je potrebné preukazovať naliehavý právny záujem. Najvyšší súd zamietol dovolanie žalovanej ako nedôvodné, potvrdil právne stanoviská nižších súdov a priznal žalobcom náhradu trov dovolacieho konania, ktorej výška bude určená súdom prvej inštancie.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Ustálil výklad § 3 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa: povinnosť úspešného uplatnenia práva na súde a princíp voľnej úvahy pri určovaní primeranosti zadosťučinenia.
Rozsudok Najvyššieho súdu o účelu finančného zadosťučinenia spotrebiteľom a o podmienkach jeho priznávania; odvolací súd ho použil pri meraní nároku žalobkyne.
Použité pri vysvetlení, čo znamená úspešné uplatnenie porušenia práva podľa § 3 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa (vyklad judikatúry Najvyššieho súdu).
Rozhodnutie Najvyššieho súdu o osobitnom druhu žaloby spotrebiteľa pri neprijateľných zmluvných podmienkach, na ktoré sa dovolatelia odvolávali.
Rozhodnutie NSSR o neprijateľných zmluvných podmienkach súvisiace s úverovými klauzulami a následnou judikatúrou.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.