Okresný súd v Ružomberku žalobkyni priznal nárok na vyplatenie 6 798 eur plus úroky a náhradu trov; odvolací súd v Žiline tento rozsudok potvrdil a priznal jej aj náhradu trov odvolacieho konania. Žalovaná podala dovolanie k Najvyššiemu súdu SR, ktorý posudzoval prípustnosť dovolania podľa §420 a §421 CSP. Najvyšší súd zvážil otázky vplyvu interných predpisov a zákona o bankách na záväznosť právneho úkonu štatutárneho orgánu a oprel sa o rozhodnutie sp. zn. 1Cdo/103/2021. Dovolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie predstavenstva Sberbank o priznaní bonusu zaväzuje aj právneho nástupcu a že neplatnosť právneho úkonu nesmie byť na ujmu zamestnancovi podľa §17 ods. 3 Zákonníka práce. Na základe toho dovolanie zamietol a potvrdil rozhodnutia nižších súdov; súd priznal žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania a rozhodol jednomyseľne 3:0.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Ďalší rozhodovací precedens dovolacieho súdu, na ktorý sa dovolací súd odvolal pri otázkach aplikácie zákona o bankách na pracovnoprávne vzťahy.
Rozhodnutie dovodacieho súdu z rovnakej vlny judikatúry o odmeňovaní a viazanosti právnych úkonov štatutárneho orgánu banky.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, na ktoré dovolací súd poukázal pri formulovaní právneho názoru viažuceho nižšie súdy.
Rozsudok NSSR priamo uvádzaný ako súčasť rozhodovacej línie, ktorú dovolací súd považoval za rozhodujúcu.
Ďalšie rozhodnutie so zhodným právnym východiskom využité pri odôvodnení stavu právnej praxe.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.