Okresný súd Prešov priznal žalobkyni náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 230 000 € a úrok z omeškania; odvolací Krajský súd tento výrok potvrdil, ale zamietol nárok na úrok. Žalovaná Slovenská republika podala dovolanie, v ktorom napadla právne posúdenie nároku, výšku zadosťučinenia a nedostatočné zdôvodnenie spojenia nároku s celým trestným stíhaním namiesto výlučne so vzatím do väzby. Najvyšší súd preskúmal prípustnosť dovolania aj podľa § 237 písm. f) O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje vadu odňatia možnosti žalovanej riadne konať vzhľadom na nedostatočné a protirečivé odôvodnenie. Z tohto dôvodu Najvyšší súd zrušil časť rozsudku Krajského súdu týkajúcu sa povinnosti zaplatiť 230 000 € a vec vrátil na ďalšie konanie s poukázaním na potrebu jasného vyjasnenia právneho základu a kritérií pri posudzovaní odškodnenia podľa čl. 5 ods. 5 Dohovoru a národnej úpravy.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie, ktoré zdôrazňuje, že súd má odôvodniť primeranosť odškodnenia a porovnať s inými rozhodnutiami; citované v diskusii o primeranosti nemajetkovej ujmy.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu použité odvolacím súdom pri odôvodňovaní potreby porovnania s inými prípadmi pri určení výšky náhrady.
Rozhodnutie poukázané v súvislosti s potrebou vyvodzovať primeranosť zistení skutkového stavu a odôvodnenia výšky odškodnenia.
Judikatúra dovolacieho súdu citovaná pri výklade kritérií odškodnenia za zásah do osobnej slobody.
Zdôraznenie povinnosti súdu porovnať navrhované odškodnenie s odškodneniami v obdobných prípadoch a vyrovnať sa s argumentmi o neprimeranosti.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.