Okresný súd Banská Bystrica postúpil otázku miestnej príslušnosti Najvyššiemu súdu podľa § 43 ods. 2 CSP. Najvyšší súd preskúmal, či sú splnené predpoklady pre osobitnú miestnu príslušnosť spotrebiteľa podľa § 19 písm. d/ a súvisiace ustanovenia § 28 CSP. Súd zohľadnil aj judikatúru Súdneho dvora EÚ o povinnosti ex officio preveriť nekalý charakter zmluvných podmienok. Najvyšší súd konštatoval, že okolnosti a tvrdenia v žalobe naznačujú postavenie žalobkyne ako spotrebiteľky a že obsah žaloby je rozhodujúci pre určenie príslušnosti. Na základe toho určil, že na prejednanie veci je príslušný Okresný súd Žilina. Rozhodnutie prijal senát jednomyseľne 3 : 0 a proti uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Najvyšší súd v tomto rozhodnutí konštatoval, že pri určovaní príslušnosti je rozhodujúci obsah žaloby a akú súdnu ochranu žalobca požaduje; použitý ako kritérium pri kvalifikovaní povahy sporu v predmete.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR poukázalo, že pri určovaní príslušnosti je smerodajný obsah žaloby (akú súdnu ochranu žalobca požaduje); tento záver NSSR aplikoval pri posudzovaní predloženého sporu.
NSSR v rozhodnutí zdôraznil, že pre určenie súdnej príslušnosti je rozhodujúci obsah žaloby a ochrana, o ktorú sa žalobca domáha; tento princíp NSSR aplikoval pri posúdení povahy sporu v predmete.
Uznesenie Najvyššieho súdu týkajúce sa významu obsahu žaloby pri určovaní súdnej príslušnosti; použité pri interpretácii, že obsah žaloby rozhoduje o druhu súdnej ochrany, o ktorú žalobca žiada.
Najvyšší súd v rozhodnutí z 11.12.2019 konštatoval, že pri určovaní príslušnosti je rozhodujúci obsah žaloby; tento zásadný výklad NSSR bol použitý pri posúdení povahy nároku v predmetnej veci.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.