Krajský súd zistil nedostatočne zistený skutkový stav, zrušil rozhodnutie správcu dane a dodatočný platobný výmer a vrátil vec na ďalšie konanie s poukázaním na potrebu doplnenia dokazovania. Súd prvého stupňa konštatoval nesprávne rozloženie dôkazného bremena a navrhol konkrétne dôkazy (výsluchy svedkov, preverenie prepravy a konečného odberateľa). Krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania; žalovaný podal odvolanie. Najvyšší súd odvolanie zamietol, potvrdil rozhodnutie krajského súdu a priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania, pričom zdôraznil, že daňový subjekt nemožno extenzívne zaťažovať dokazovaním skutočností, ktoré nezabezpečoval, a že správca dane mal využiť inštitúty predvolania.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie, ktorým sa poukazuje, že nie je možné od daňového subjektu požadovať preukázanie skutočností, na ktorých sa sám nepodieľal; sťažovateľ sa naň odvolal pri argumentácii o dôkaznom bremene.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, na ktoré poukazuje sťažovateľ pri argumente, že nemožno požadovať dôkazy o skutočnostiach, na ktorých sa žalobca nepodieľal.
Rozhodnutie NS SR zdôrazňujúce, že odpočet DPH musí mať reálny základ v existencii zdaniteľného plnenia.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR citované pri výklade rozsahu dôkaznej povinnosti daňového subjektu.
Domáce rozhodnutie Najvyššieho súdu citované žalobcom v súvislosti s dôkazným bremenom v daňových veciach.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.