Krajský súd žaloby zamietol s odôvodnením, že žalobca neinýmestil dôkazné bremeno a nedokázal uskutočnenie sporných plnení. Najvyšší súd prešetril odvolanie bez nariadenia pojednávania a zistil, že pri miestnom zisťovaní nebolo žalobcovi umožnené klásť svedkom otázky podľa zákona o správe daní, čo predstavuje procesnú vadu. Táto vada mohla mať priamy vplyv na zákonnosť daňových rozhodnutí, preto Najvyšší súd napadnuté rozhodnutia správneho orgánu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania (súdne poplatky a odmena za právne zastúpenie). Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu nie je prípustný opravný prostriedok.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu týkajúce sa postavenia osôb vypočúvaných pri iných kontrolách a použití týchto výpovedí; odkazované sťažovateľom pri argumentácii.
Použitý sťažovateľom a citovaný pri argumentácii o právach účastníka pri výsluchu a postupe dokazovania.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR o práve účastníka klásť otázky svedkom a o zásade kontradiktórnosti; sťažovateľ sa naň odvolával pri námietke nevypočutia svedkov za jeho prítomnosti.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu citované pri argumentácii o práve účastníka byť upovedomený o výsluchu svedka a o možnostiach použitia zápisníc z iných konaní.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu k otázkam výsluchu svedkov a právu účastníka byť upovedomený; použité pri argumentácii o kontradiktórnosti dokazovania.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.