Okresný súd rozhodol v prospech žalobcu a nariadil banke vrátiť sumu 6 610,92 € s príslušenstvom. Krajský súd tento rozsudok potvrdil, pričom za základ právneho posúdenia použil § 334 Obchodného zákonníka a priznal žalobcovi náhradu trov. Žalovaná podala dovolanie s tvrdením, že odvolací súd aplikoval novú právnu normu bez výzvy stranám, čím vydal prekvapivé rozhodnutie a porušil právo na spravodlivý proces. Najvyšší súd dovolateľnosť dovolania uznal, zistil procesnú vadu podľa § 420 písm. f/ CSP a § 382 CSP, zrušil rozsudok odvolacieho súdu a vrátil vec na ďalšie konanie.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Predchádzajúce rozhodnutie NSSR o charaktere „prekvapivého rozhodnutia" a potrebe ochrany pred nepredvídateľnými právnymi názormi odvolacieho súdu.
Použité pri výklade pojmu "prekvapivé rozhodnutie" a povinnosti odvolacieho súdu neuchýliť sa k nečakaným právnym záverom bez výzvy strán.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu citované pri výklade inštitútu "prekvapivého rozhodnutia" a procesných vád odvolacieho konania.
Najvyšší súd — precedenčná prax o potrebe avizovať použitie iného ustanovenia (citované pre výklad § 382 CSP).
Použitý pri vysvetlení pojmu „prekvapivé rozhodnutie“ a povinnosti manudukčného poučenia v odvolacom konaní.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.