Okresný súd žalobu zamietol ako procesne neprípustnú podľa § 137 písm. d) CSP, pričom sa nevykonalo doplňujúce upresnenie žaloby podľa § 129 CSP. Krajský súd rozhodnutie potvrdil, zmenil len otázku náhrady trov konania. Najvyšší súd dovolaním zistil procesné pochybenia: žaloba bola mätúca, súdy nižších stupňov nevyzvali žalobkyňu na doplnenie a nesprávne posúdili otázku naliehavého právneho záujmu podľa § 137 písm. c) CSP. Pre porušenie práva na spravodlivý proces Najvyšší súd zrušil rozhodnutia oboch súdov a vrátil vec Okresnému súdu Žilina na ďalšie konanie. Nové konanie má zahŕňať poučenie žalobkyne o vadách žaloby a možnosť jej doplnenia; merítum sporu pritom nebolo meritórne posúdené. O trovách pôvodného a dovolacieho konania rozhodne prvostupňový súd nanovo.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Ustanovilo, že žaloby o neplatnosť právnych úkonov po účinnosti CSP sú žalobami o určenie právnej skutočnosti podľa §137 písm. d) a ich prípustnosť viaže osobitný predpis; publikované stanovisko NSSR citované v…
R 14/2021 – poukazované žalobcom na zásadu, že obsah žaloby treba vykladať v kontexte skutkových tvrdení a že súd má skúmať celý obsah žaloby; dovolací súd posudzoval rozdielnosť aplikácie tejto vety.
Rozhodnutie publikované v Zbierke stanovísk ako R 14/2021, potvrdzujúce dilemu o kvalifikácii žalôb o neplatnosť právnych úkonov po účinnosti CSP.
Uznesenie NSSR o tom, že obsah žaloby tvorí petit spolu so skutkovými tvrdeniami; využité pre výklad viazanosti súdu petitem a causa petendi.
Použité pri výklade, že predmet konania pri obnove je nutné posudzovať v súvislosti so skutkovými tvrdeniami žaloby.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.