Krajský súd v Prešove zamietol žalobu o preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pričom prvostupňový orgán predpísal penále rozhodnutím zo 11.03.2015 a ústredie čiastočne uznalo premlčanie len za február 2005. Najvyšší súd ako odvolací súd zistil, že krajský súd nepreskúmal všetky námietky žalobkyne v potrebnom rozsahu a nesprávne vyhodnotil otázku plynutia premlčacej lehoty. Najvyšší súd právne vyložil, že v oblasti sociálneho poistenia má lehota na predpísanie penále prekluzívny charakter a je potrebné posúdiť, či bolo právo predpísať penále uplatnené právoplatným rozhodnutím v zákonnej lehote. Z týchto dôvodov Najvyšší súd zrušil napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne a vrátil vec na ďalšie konanie správnemu orgánu. Žalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznal, lebo si nárok v odvolacom konaní neuplatnila.
Úplné znenie rozhodnutia a právne vety sú dostupné po prihlásení do aplikácie precedensAI.
Koľkokrát a v akej role sa na toto rozhodnutie odvolávajú iné súdy. Vzťahy medzi rozhodnutiami analyzuje precedensAI z plných textov judikatúry.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, z ktorého krajský súd vychádzal pri tvrdení, že lehota podľa §147 je prekluzívna; sporný precedens v analyzovanej právnej otázke.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, z ktorého krajský súd vychádzal pri tvrdení, že lehota v §147 je prekluzívna a že poisťovňa musí prihliadnuť ex offo.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, z ktorého vyplýva, že lehota v § 147 je prekluzívna a predpísanie penále musí byť právoplatné v zákonnej lehote.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, ktorého právny názor o premlčaní bol aplikovaný krajským súdom pri hodnotení premlčania práva predpísať penále.
Rozhodnutie Najvyššieho súdu, z ktorého vychádzal krajský súd; v ňom bol názoru, že lehota podľa § 147 je prekluzívna.
Opíšte svoj prípad a nechajte AI nájsť najrelevantnejšie judikáty z databáze slovenských súdov.